Linken-Anfrage: Brückenabriss günstiger

Sehr schön. Also im Prinzip nur noch ein paar Mal nachfragen und dann lässt sich mit dem eingesparten Geld eine neue Brücke nur für Fußgänger:innen, Radfahrer:innen und ÖPNV bauen. Wunderbar!

@Anton Launer
Ach du lieber Himmel, haben wir wieder eine multiple Persönlichkeit im Forum? Dann kann ja das lustige Spekulieren beginnen! Ich persönlich vermute als gemeinsamen Nenner eine latente Aggression, das Unvermögen logischer Gedankenschritte und dessen Kompensation durch Rumpöbeln. Mir fielen da ein, zwei Beiträge aus der letzten Zeit ein…

Schon bewundernswert, dass die alten Steinbrücken besser halten wie diese ganzen Betonbauten zumal die alten Brücken wesentlich mehr hergeben, sowohl Optisch besser ins Stadtbild passen als auch tragfähiger sind. Hätte .an ja damals schon berücksichtigen können. Und fortschrittliches Aussehen allein des Fortschritt-willens hat noch nie etwas gebracht, aber anscheinend Wurde mehr auf fortschrittliches Aussehen geachtet als auf fortschrittliche Sicherheit damals neim Bau. Und wenn es eine neue Brücke geben sollte dann baut doch bitte eine Alte Brücke die wesentlich mehr Tragkraft hat und vorallem wartungsfrrier ist wie Beton. Außerdem würde sie auch besser ins Stadtbild passen wodurch der Panoramablick schöner wäre was wiederum mehr Besucher anzieht und somit definitiv schnell das Geld für den Neubau zusammenkommen würde. ( Meine Meinung, muss nicht jeder Teilen)

bitte sechspurig wiederaufbauen – mit parkspur und bockwurst/eierschecke stand auf der brücke für touristen auf der durchfahrt von berlin nach prag.

ich würde den stand auch betreiben.

@kleine Anfrage
„Mit“ hat als Präposition mehr als nur diese eine instrumentelle (das Mittel bezeichnende) Bedeutung. Wer klugscheißen will, sollte Recht haben, sonst wird’s peinlich.
Und vielleicht ist dieser Artikel aus der DNN (https://www.dnn.de/lokales/dresden/experte-steffen-marx-fuer-zweispurige-carolabruecke-in-dresden-geht-locker-H366KYUILZCWXCY462YKMVN2DY.html) für einige hilfreich, die Aussagen von Herrn Schollbach zu kontextualisieren („Man muss es sich einmal bewusst machen: Fast 30 Millionen Euro waren nötig, um eine vorhandene Brücke zu beseitigen“ und „Dabei sollten alle Beteiligten nicht nur die Größe der Brücke, sondern auch die Höhe der Kosten im Blick haben“ im Kontext von „Auch dass Deutschland grundsätzlich fahrlässig mit Brücken umgehe, also die Bauwerke auf Verschleiß fahre statt instandzuhalten, dann abreiße, neu baue und damit viel Geld verschwende, betonte er oft“).

@Randhecht: Ja genau so ist es gekommen. Spricht man in so einem Fall vom klassischen Eigentor? Ich glaube ursprünglich wurde auch gegen die Veröffentlichung eines Bildes des Wohngebäudes rechtlich vorgegangen, am Elbhang schätzt man eben Privatsphäre.

@Spatz: Ich würde unterstellen, dass die Mehrheit für den Erhalt von vorhandener Bausubstanz ist, als Abreißen und neu bauen zu müssen. Im öffentlichen Raum möchten sicher viele derzeitig gelebten Konzept (Baue auf und reiße nieder, so hast du Arbeit immer wieder) weg – außer vielleicht die gut verdienenden Bauunternehmen. Der Erhalt der Infrastruktur ist ja ein grundlegendes Problem über Orts- und Landesgrenzen hinaus. Bei der Carolabrücke war und ist jedoch der Drops gelutscht. Und es waren sich alle Experten einig: die Brücke muss weg. Eventuell werde ich bereits altersmilde oder typisch Mensch liegt es am Gewohnheitstier, aber tatsächlich tangiert es mich nicht mehr ob die nun zwei Spuren hat oder wir direkt eine Stadtautobahn errichten oder ob das ganze nur eine Fußgängerbrücke wird oder wir einen Tunnel bauen oder gar nur ein Denkmal aufstellen und es im Status quo belassen. Je länger es dauert, desto mehr gewöhnt man sich daran. Sollte man sich auf einen Neubau einigen, ist das Kassensparmodell eventuell zu kurz gedacht. Lieber hat man für den Fall der Fälle 4 Spuren, von der man eben 2 mit Sitzgelegenheiten a la Louisenstraße sperrt, als nach Fertigstellung festzustellen, dass man doch zu klein gedacht hat. Diese Erkenntnis muss nicht direkt entstehen. Wenn wir auf Erhalt und langfristige Lösungen setzen kommt die Erleuchtung eventuell erst in 50 Jahren – wir haben ja alle keine Glaskugel. In Anbetracht des aktuellen Weltgeschehen ist auch die Befahrbarkeit für schwere bewaffnete Vehikel nicht von der Hand zu weisen!